去年看到中加州荒漠變桑田的神奇景觀，啟發對貧窮問題的想法，嘗試從分配機制(distribution mechanism)的角度，檢視貧窮現象。1998年貝爾經濟學獎得主--印度經濟學者Amartya Sen 在其著作《Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation (1981)》就指出：「 famine occurs not only from a lack of food, but from inequalities built into mechanisms for distribution food.」
諾貝爾的頒獎給Amartya Sen 博士的理由是：「for demonstrating that famine is not just about the availability of food supply but rather the ability to acquire or entitle oneself to food through the market.」雖然貧窮和饑荒的定義有別，但是分配機制的作用是關鍵的。
貧窮問題複雜，不是一個分配機製可以蓋括，Amartya Sen博士的一系列著作有詳盡論述，對該問題有興趣的朋友可以拜讀他的研究。筆者將焦點收窄至分配機制，少碰政治，以隨筆式的寫法，作輕鬆簡介和評論。
分配機制有不同型式，市場(Market)--股市、街市等是其一，政府又是另一種(稅收、土地，資源再分配)，還有金融系統等。分配機制和貧窮的關係，可用灌溉系統和土地作比喻，灌溉系統所及之地，方有華盛的可能，我們將銀行系統比喻為社會的大動脈，血管就是身體的灌溉系統，血管去不到的地方，缺養份，貧瘠/窮乃必然結果。
我們視上面提及的分配機制為理所當然，但是世上仍有許多人接觸不到這些分配機制。世界銀行數據顯示，全球日均消費(購買力)低於1美元(1.25美元是極端貧窮線)的人口有11億，低於2美元一日的人口有27億。他們擁的分配機制比我們少，即使有，功能或有殘缺(如無能政府)。舉銀行為例，世界有70%的人口不能使用銀行服務，這一點香港人不陌生--一些銀行設下最低存款額之後，許多長者不能享用銀行服務。即使能夠享用，也不全面，例如個人借錢做生意，十分困難。由此類推，考慮到人均收入、經營成本等因素，可以想像貧困地區/國家的情況。
由此觀之，建立或改善分配機制是解決貧窮問題一個可行方向，筆者標奇立異，用「窮人市場」這個辭彙(比較醒目)，實則「窮人的分配機制」更貼切。這個解決貧窮問題的方向，屬於扶貧(助人自助)，而不是濟貧，「有機」地解決貧窮問題，持久性強。
大方向又可以分二個小流向：一、改善現有的分配機制，或建立「現有」模式的分配機制；二、設立針對「窮人」的分配機制。
最近《信報》網站頂上出現尤努斯( Muhammad Yunus)的廣告，他因發展微型金融(Micro Finance) 獲得諾貝爾和平獎。微型金融屬於改善現有機制的流派，通過經營理念和管理技術的革新，幫功「窮人」，將銀行系統由大動脈變成微絲血管，滲入更廣大的面積。另一方面，科技改進，亦有助改善現有分配機制，例如非洲的基礎設施不足，無線銀行(Mobile bank)可以提供銀行服務給偏遠地區的人民。
埃塞俄比亞(Ethiopia)經濟學者Dr. Eleni Gabre-Madhin 亦有同樣想法，生生安插一個分配機制--建立商品交易所(Commodity Exchange)，希望解決饑荒和貧窮問題，她認為1984年餓死上百萬人的餓荒不是因為糧食不足，而是南北的食物分配機制失效。她花了數年時間，但不成功(見附加影片)，原因是，把持資源的利益既得者(政府和部族領袖等)，不想交出資源分配權。這令人聯想到關於水源支配權的現象，上游的人將水一閘，自肥，下游的人只得食穀種。
專門針對「窮人」的分配機制/市場不多，食物銀行(Foodbank)是其一。(在此多謝龍緯紋先生關注和貢獻弱勢社群，他在博客講述工作見聞和感想，使得筆者能夠長期看到這一題目。致敬！)
美國人John van Hengel 在阿里桑那州(Arizona)創立世界第一個食物銀行--St. Mary's Food Bank，一次做志願工作期間，他們因收集過多食品，遂萌生食物銀行的慨念。食物銀行的經營模式因地而異，典型的模式是一個地區只有一家食物銀行，有點像批發，食物銀行收集食品，然後分發到各慈善和派發組織。食物的來源主要來自食品供應鍊上的牟利商家，例如生產者、零售者，他們將快到期或到期的食品捐給食物銀行，食物銀行和規管和衛生部門等協調，在安全情況下發放食品。食品來源還有政府及慈善捐獻等，亦有用善款購買食品。
食物銀行自1967年開始服務「窮人」，尤努斯第一次觀察到微型金融的功效為1976年，晚了逾十年。同樣是服務窮人，尤努斯得諾貝爾獎，食物銀行的志願人士仍在默默努力，筆者認為，除了服務的人數和地域，還有「貧窮」程度的差別。食物銀行主要存在於「發達」國家/地，因為有分配機制(分銷渠道)和規管(日期)，才產生了快到期或到期的食品，此窮人不同彼窮人，差別還是在分配機制。
筆者還發現另一個新興的「窮人市場」，極具啟發，十分有趣，欲知後事，下回分解時間銀行。
諾貝爾的頒獎給Amartya Sen 博士的理由是：「for demonstrating that famine is not just about the availability of food supply but rather the ability to acquire or entitle oneself to food through the market.」雖然貧窮和饑荒的定義有別，但是分配機制的作用是關鍵的。
貧窮問題複雜，不是一個分配機製可以蓋括，Amartya Sen博士的一系列著作有詳盡論述，對該問題有興趣的朋友可以拜讀他的研究。筆者將焦點收窄至分配機制，少碰政治，以隨筆式的寫法，作輕鬆簡介和評論。
分配機制有不同型式，市場(Market)--股市、街市等是其一，政府又是另一種(稅收、土地，資源再分配)，還有金融系統等。分配機制和貧窮的關係，可用灌溉系統和土地作比喻，灌溉系統所及之地，方有華盛的可能，我們將銀行系統比喻為社會的大動脈，血管就是身體的灌溉系統，血管去不到的地方，缺養份，貧瘠/窮乃必然結果。
我們視上面提及的分配機制為理所當然，但是世上仍有許多人接觸不到這些分配機制。世界銀行數據顯示，全球日均消費(購買力)低於1美元(1.25美元是極端貧窮線)的人口有11億，低於2美元一日的人口有27億。他們擁的分配機制比我們少，即使有，功能或有殘缺(如無能政府)。舉銀行為例，世界有70%的人口不能使用銀行服務，這一點香港人不陌生--一些銀行設下最低存款額之後，許多長者不能享用銀行服務。即使能夠享用，也不全面，例如個人借錢做生意，十分困難。由此類推，考慮到人均收入、經營成本等因素，可以想像貧困地區/國家的情況。
由此觀之，建立或改善分配機制是解決貧窮問題一個可行方向，筆者標奇立異，用「窮人市場」這個辭彙(比較醒目)，實則「窮人的分配機制」更貼切。這個解決貧窮問題的方向，屬於扶貧(助人自助)，而不是濟貧，「有機」地解決貧窮問題，持久性強。
大方向又可以分二個小流向：一、改善現有的分配機制，或建立「現有」模式的分配機制；二、設立針對「窮人」的分配機制。
最近《信報》網站頂上出現尤努斯( Muhammad Yunus)的廣告，他因發展微型金融(Micro Finance) 獲得諾貝爾和平獎。微型金融屬於改善現有機制的流派，通過經營理念和管理技術的革新，幫功「窮人」，將銀行系統由大動脈變成微絲血管，滲入更廣大的面積。另一方面，科技改進，亦有助改善現有分配機制，例如非洲的基礎設施不足，無線銀行(Mobile bank)可以提供銀行服務給偏遠地區的人民。
埃塞俄比亞(Ethiopia)經濟學者Dr. Eleni Gabre-Madhin 亦有同樣想法，生生安插一個分配機制--建立商品交易所(Commodity Exchange)，希望解決饑荒和貧窮問題，她認為1984年餓死上百萬人的餓荒不是因為糧食不足，而是南北的食物分配機制失效。她花了數年時間，但不成功(見附加影片)，原因是，把持資源的利益既得者(政府和部族領袖等)，不想交出資源分配權。這令人聯想到關於水源支配權的現象，上游的人將水一閘，自肥，下游的人只得食穀種。
專門針對「窮人」的分配機制/市場不多，食物銀行(Foodbank)是其一。(在此多謝龍緯紋先生關注和貢獻弱勢社群，他在博客講述工作見聞和感想，使得筆者能夠長期看到這一題目。致敬！)
美國人John van Hengel 在阿里桑那州(Arizona)創立世界第一個食物銀行--St. Mary's Food Bank，一次做志願工作期間，他們因收集過多食品，遂萌生食物銀行的慨念。食物銀行的經營模式因地而異，典型的模式是一個地區只有一家食物銀行，有點像批發，食物銀行收集食品，然後分發到各慈善和派發組織。食物的來源主要來自食品供應鍊上的牟利商家，例如生產者、零售者，他們將快到期或到期的食品捐給食物銀行，食物銀行和規管和衛生部門等協調，在安全情況下發放食品。食品來源還有政府及慈善捐獻等，亦有用善款購買食品。
食物銀行自1967年開始服務「窮人」，尤努斯第一次觀察到微型金融的功效為1976年，晚了逾十年。同樣是服務窮人，尤努斯得諾貝爾獎，食物銀行的志願人士仍在默默努力，筆者認為，除了服務的人數和地域，還有「貧窮」程度的差別。食物銀行主要存在於「發達」國家/地，因為有分配機制(分銷渠道)和規管(日期)，才產生了快到期或到期的食品，此窮人不同彼窮人，差別還是在分配機制。
筆者還發現另一個新興的「窮人市場」，極具啟發，十分有趣，欲知後事，下回分解時間銀行。
時間銀行
以時間銀行(Time Bank)作為扶「貧」機制，是最近廿多年的事，全球各地實踐證明，這種扶「貧」機制帶來生機，值得扶貧志士參考。作為另類貨幣機制(alternative monetary system)，時間銀行的慨念源遠流長，但是聲名狼藉，類似的機制，曾經風行祖國，一度式微，隨著人口老化，它以另一種面貌重生。
時間銀行是一個服務交易所(service exchange)，它以時間作為交易媒界，通常是一小時。舉例，A給別人做了一個小時家務，A的帳戶就有一個時間單位/貨幣(time credit/dollar)，A可以用這個時間單位/貨幣，「買」一個小時的服務，如托兒、家務、補習等，時間單位可以儲起來，沒有通漲、貶值的憂慮。有人說這是以物易物(barter)的現代版，又或是回到從前的簡單社會形態。
時間銀行可以彌補現行「市場」的不足，將分配機制深入「貧」困群體，帶來養份。貧困社區如天水圍，由於交通及各種原因，區內居民與外面「隔離」，惡性循環系統，造成貧困，無法從「正常市場」上得到所需服務。又例如經濟轉型及人口老化，產生失業人口，這批人同樣有服務的需求，他們的技能還是有市場的，只是以貨幣為交易單位的市場干擾了服務的交易(如租金太貴)。舉一個實例，壇友波哥(paul_ng)的攝影技術以及鑑賞古董的知識是有市場的，他亦需要照顧老人服務，但是以貨幣為交易媒界的市場機制無法串合這些需要和技能。
時間銀行的慨念始於上個世紀八十年代初的美國，創始人是Edgar Cahn。當時美國的社區服務資源開始枯竭，社會面臨三個相互牽連的問題：貧困人口取得基本商品和服務越加困難，兩極差離加大；家庭、鄰里、社區關係崩裂，增加社會問題；由於資源短缺，針對這些問題的公共計劃和機構逐漸消失。
Edgar Cahn認為問題的根源在於不能重建真正的社區(rebuild genuine community--維基百科)，他歸究主流的由上而下(top-down)社會服務取態，沒有讓受助者參與其中，他稱此為「赤字」(deficit)式取向，服務機構只看到他們要幫助的人的需要，不像資產(asset based)式取向，著重每個人對社區可作的貢獻。從扶貧的角度來說，前者濟貧，後者助人自助。中國有句古話，「授人以魚不如授人以漁。」
時間銀行或交換時間有五個基本原則/價值：一、每個人都是資產；二、部份工作不是貨幣可以衡量；三、互相幫助；四、必須有社會網絡；五、尊重每一個個體。
近年美國失業率持續高企，時間銀行的新聞多起來(引起筆者注意)。一位失業女子參加了當地的時間銀行，給人做家務，累積了時間金錢，用在婚禮上，如攝影、婚禮策劃和安排、交通等，她估計「省」了二千多美元。她無法從「正常」的市場賺取這筆「資本」，卻從時間銀行的機制賺得。
除了經濟上的好處，這種機制還有其它好處，它可以令失業者重拾自信，肯定自己的存在價值；服務交換的過程，加強社區人與人之間的交流和連係，對社區和個人心理均有益健康。現代社會消費主義和金錢至上為人垢病，以金錢為交易單位的主流市場機制是根源之一，以時間為交易單位的機制，將焦點放在時間上，可以沖淡金錢至上的風氣。
時間銀行普遍以小社區規模存在，有三個主要型式：一、如上文提到，作為社福計劃，建立社區關係，扶助失業人士，主要存在於大城市的貧民區；二、近年在日本和中國，時間銀行普遍用來舒緩老年社群的問題，發展十分快速，讓老年人發輝餘熱之餘，互相照顧，增進身心健康，在歐美國家，能減少許多照顧老人支出。三、歐美不少醫療機構採用時間銀行來補助治療，讓病人互相照顧，直接的治療作用有減少抑鬱，心理康復。同病相憐者，明白病況和病人心理，知道什麼時候該看醫生，減少無謂支出，增強防禦，最重要的是，病人之間互相支持和理解，「外面」沒有同等的服務質量，實踐結果證明可減少巨大醫療支出。
歐美地區實際推行時間銀行面對不少實際問題，例如某些社區缺乏某一些服務，如法律咨詢、醫療診治等，有建議將法律咨詢和醫療診治的時間換成1.5個時間單位，卻遇到參與意欲和換算操作等問題，得靠現行的市場機制獲取這些服務。服務品質參次，難監控，都是問題。時間銀行主要交易「勞力」密集的工種。
另外，參與者不知到社區內提供那些服務，影響他們參與和採用的意欲，作為資訊的交流的機制，時間銀行不及採用貨幣的機制。許多人分不清志願工作和時間銀行的關係(可以將時間金錢捐給慈善機構)，也降低他們參與的意欲。最後是持續性的問題，時間銀行的原設計時利用電腦和資料庫附助營運，雖然減少許多支出，功效也大，但多機構需要全職人員來操作，仍有持續性的問題。
時間銀行的慨念早已有之，甚至付諸實行，1832年，威爾斯(Welsh) 社會主義人士及勞工改革家Robert Owen 在英國開設了National Equitable Labour Exchange ，並有數家分行，該交易所如銀行般發行“勞工貨幣”(Labour Notes)，單位為1、2、5、10、20、40、80小時，但兩年之後執笠。他的做法刺激了不少社會主義經濟學家，John Gray等在他的刺激之下，成立了National Chamber of Commerce，類似中央銀行的組識，發行“勞動貨幣”(Labour Currency)，這些舉動後來引起馬克斯(Karl Marx)的關注。
有學者批評，時間貨幣作為貨幣以及市場資訊機制有缺陷，必須防止給時間貨幣評定“金錢價值”(monetary worth)，否則將干擾市場力量，擾亂經濟，重演當年蘇聯的結果。我國的「人民公社」，亦曾經採用類似的機制--工分制。工分制一般用勞動日作為社員投入勞動的計量單位，一個勞動日代表一個中等勞動力一天完成的勞動量，一個勞動日再分10個工分。計算工分的主要方法甚至比時間銀行精細，例如有按件記工、死分活評、死分死記和包工，但是由於農業環境的獨特性(氣候和天然條件等)，以及實際評分的主觀性引起紛爭，後來都變成了「死分死記」，忽略了工作態度和質量，產生「做又三十六，唔做又三十六」的現象。此外，他與貨幣市場掛鉤，犯了學者們指出的毛病，中國改革後，這種制度就式微了。
大規模或作為主要的分配機制，時間銀行的實踐是失敗的，但是在歐美的社區小規模實踐，以至作為扶「貧」機制，時間銀行可以彌補主流市場的不足，將「養份」帶到「貧瘠之地」，值得重新檢視。
時間銀行是一個服務交易所(service exchange)，它以時間作為交易媒界，通常是一小時。舉例，A給別人做了一個小時家務，A的帳戶就有一個時間單位/貨幣(time credit/dollar)，A可以用這個時間單位/貨幣，「買」一個小時的服務，如托兒、家務、補習等，時間單位可以儲起來，沒有通漲、貶值的憂慮。有人說這是以物易物(barter)的現代版，又或是回到從前的簡單社會形態。
時間銀行可以彌補現行「市場」的不足，將分配機制深入「貧」困群體，帶來養份。貧困社區如天水圍，由於交通及各種原因，區內居民與外面「隔離」，惡性循環系統，造成貧困，無法從「正常市場」上得到所需服務。又例如經濟轉型及人口老化，產生失業人口，這批人同樣有服務的需求，他們的技能還是有市場的，只是以貨幣為交易單位的市場干擾了服務的交易(如租金太貴)。舉一個實例，壇友波哥(paul_ng)的攝影技術以及鑑賞古董的知識是有市場的，他亦需要照顧老人服務，但是以貨幣為交易媒界的市場機制無法串合這些需要和技能。
時間銀行的慨念始於上個世紀八十年代初的美國，創始人是Edgar Cahn。當時美國的社區服務資源開始枯竭，社會面臨三個相互牽連的問題：貧困人口取得基本商品和服務越加困難，兩極差離加大；家庭、鄰里、社區關係崩裂，增加社會問題；由於資源短缺，針對這些問題的公共計劃和機構逐漸消失。
Edgar Cahn認為問題的根源在於不能重建真正的社區(rebuild genuine community--維基百科)，他歸究主流的由上而下(top-down)社會服務取態，沒有讓受助者參與其中，他稱此為「赤字」(deficit)式取向，服務機構只看到他們要幫助的人的需要，不像資產(asset based)式取向，著重每個人對社區可作的貢獻。從扶貧的角度來說，前者濟貧，後者助人自助。中國有句古話，「授人以魚不如授人以漁。」
時間銀行或交換時間有五個基本原則/價值：一、每個人都是資產；二、部份工作不是貨幣可以衡量；三、互相幫助；四、必須有社會網絡；五、尊重每一個個體。
近年美國失業率持續高企，時間銀行的新聞多起來(引起筆者注意)。一位失業女子參加了當地的時間銀行，給人做家務，累積了時間金錢，用在婚禮上，如攝影、婚禮策劃和安排、交通等，她估計「省」了二千多美元。她無法從「正常」的市場賺取這筆「資本」，卻從時間銀行的機制賺得。
除了經濟上的好處，這種機制還有其它好處，它可以令失業者重拾自信，肯定自己的存在價值；服務交換的過程，加強社區人與人之間的交流和連係，對社區和個人心理均有益健康。現代社會消費主義和金錢至上為人垢病，以金錢為交易單位的主流市場機制是根源之一，以時間為交易單位的機制，將焦點放在時間上，可以沖淡金錢至上的風氣。
時間銀行普遍以小社區規模存在，有三個主要型式：一、如上文提到，作為社福計劃，建立社區關係，扶助失業人士，主要存在於大城市的貧民區；二、近年在日本和中國，時間銀行普遍用來舒緩老年社群的問題，發展十分快速，讓老年人發輝餘熱之餘，互相照顧，增進身心健康，在歐美國家，能減少許多照顧老人支出。三、歐美不少醫療機構採用時間銀行來補助治療，讓病人互相照顧，直接的治療作用有減少抑鬱，心理康復。同病相憐者，明白病況和病人心理，知道什麼時候該看醫生，減少無謂支出，增強防禦，最重要的是，病人之間互相支持和理解，「外面」沒有同等的服務質量，實踐結果證明可減少巨大醫療支出。
歐美地區實際推行時間銀行面對不少實際問題，例如某些社區缺乏某一些服務，如法律咨詢、醫療診治等，有建議將法律咨詢和醫療診治的時間換成1.5個時間單位，卻遇到參與意欲和換算操作等問題，得靠現行的市場機制獲取這些服務。服務品質參次，難監控，都是問題。時間銀行主要交易「勞力」密集的工種。
另外，參與者不知到社區內提供那些服務，影響他們參與和採用的意欲，作為資訊的交流的機制，時間銀行不及採用貨幣的機制。許多人分不清志願工作和時間銀行的關係(可以將時間金錢捐給慈善機構)，也降低他們參與的意欲。最後是持續性的問題，時間銀行的原設計時利用電腦和資料庫附助營運，雖然減少許多支出，功效也大，但多機構需要全職人員來操作，仍有持續性的問題。
時間銀行的慨念早已有之，甚至付諸實行，1832年，威爾斯(Welsh) 社會主義人士及勞工改革家Robert Owen 在英國開設了National Equitable Labour Exchange ，並有數家分行，該交易所如銀行般發行“勞工貨幣”(Labour Notes)，單位為1、2、5、10、20、40、80小時，但兩年之後執笠。他的做法刺激了不少社會主義經濟學家，John Gray等在他的刺激之下，成立了National Chamber of Commerce，類似中央銀行的組識，發行“勞動貨幣”(Labour Currency)，這些舉動後來引起馬克斯(Karl Marx)的關注。
有學者批評，時間貨幣作為貨幣以及市場資訊機制有缺陷，必須防止給時間貨幣評定“金錢價值”(monetary worth)，否則將干擾市場力量，擾亂經濟，重演當年蘇聯的結果。我國的「人民公社」，亦曾經採用類似的機制--工分制。工分制一般用勞動日作為社員投入勞動的計量單位，一個勞動日代表一個中等勞動力一天完成的勞動量，一個勞動日再分10個工分。計算工分的主要方法甚至比時間銀行精細，例如有按件記工、死分活評、死分死記和包工，但是由於農業環境的獨特性(氣候和天然條件等)，以及實際評分的主觀性引起紛爭，後來都變成了「死分死記」，忽略了工作態度和質量，產生「做又三十六，唔做又三十六」的現象。此外，他與貨幣市場掛鉤，犯了學者們指出的毛病，中國改革後，這種制度就式微了。
大規模或作為主要的分配機制，時間銀行的實踐是失敗的，但是在歐美的社區小規模實踐，以至作為扶「貧」機制，時間銀行可以彌補主流市場的不足，將「養份」帶到「貧瘠之地」，值得重新檢視。
沒有留言:
發佈留言