最低工資咬死人 No！

單元：今日香港，現代中國 議題：最低工資、生活質素

每小時廿八元的最低工資已實施一年，有關的經濟數據比較資料相繼出籠，這個爭議已久的議題，最後得出的結果為何呢？你又懂得解讀數據代表的意思嗎？

最低工資實施後一年，殘障人士的就業機會下降。

最低工資的爭議點

最低工資實施前，僱主團體提出了兩大憂慮：
（1）最低工資一下子提高部份老闆（支付低薪者）的經營成本，便要加價將成本轉嫁到消費者身上，另外工資高了也促進了消費市道，結果便會大幅推高通脹。
（2）很多小企業，如餐廳、酒樓會因為薪金成本大幅提高而被迫結業或裁員，結果會推高失業率。
結果呢？過去一年沒有出現大規模結業潮、裁員潮，相反，失業率更由3.5%跌至3.4%，下降0.1%。另外，失業綜援個案也由去年29,364宗下降至26,294宗，反映更多人脫離失業大軍。
通脹率則由4.4%升至5.6%，上升1.2%。不過，除了因為最低工資把物價推高，另一原因是過去一年地產市道暢旺，租金大幅攀升，有老闆更指租金才是加價的元凶。
綜合這些數據來看，最低工資的影響輕微。有指，這是因為過去一年的經濟暢旺，如果經濟轉差最低工資便會觸發結業和裁員潮。但這一點值得商榷，因為經濟差時經營者結業究竟是經營不善、經濟太差還是最低工資呢？這不容易證實。
值得一提的是，最低工資實施後一年，殘障人士的就業機會下降，顯示僱主寧願以最低工資聘請健全人士。

過去一年租金大幅攀升，有老闆指這才是加價元凶。

經濟自由度香港穩守第一

一年後，由傳統基金會調查的「經濟自由度指數」，香港地位不變，穩守第一。
很多同學不理解，為甚麼最低工資與經濟自由度有關，這要解釋一下資本主義自由市場原則。如果純以自由市場原則運作，工資理應由市場決定，例如，如果僱主以十五元時薪聘請員工，有人應聘，那麼這就是合理工資，如果一直聘請失敗，十五元就不合理，只好提高工資。換言之，工資純由市場決定，政府不得干預。
可是，最低工資是由政府經立法強制執行，僱主聘請任何人都至少要付廿八元時薪的工資，而非由市場決定。自由市場的強硬支持者會認為，最低工資違反自由市場原則，會影響香港的國際地位。
香港向來是個經濟自由度十分高的城市，而調查顯示，香港並沒有因為最低工資而影響了自由市場的聲譽，反而連續兩年取得第一位。事實上，世界很多先進的自由市場經濟體，都設立了最低工資，而其經濟地位也沒有多大影響。

勞資糾紛個案下降

另一項有趣資料，是勞工處處理的勞資糾紛及申索個案總數下降。這暗示甚麼呢？不少同學誤以為，因為工資變得「合理」，所以少了人向勞工處投訴。這當然不對，因為在最低工資實施前，如你認為僱主所發的工資太低，是「不合理」，你可以做的就是拒絕應聘或辭工不幹，卻不可能去勞工處投訴—大部份員工都覺得自己英明神武並且薪酬過低，如果全都可以投訴，勞工處便會忙個不停。
但最低工資立法後，如果僱主支付低於每小時廿八元的工資，即屬違法，員工可向勞工處投訴，控告僱主。最低工資實施前，坊間擔心，僱主會否守法？會不會用盡方法壓低工資，強迫僱員接受低於廿八元的時薪？但數據正好反映，本港的勞資糾紛並沒有因為最低工資立法而增加，反而減少，足證香港大部份僱主也守法。這實是香港可貴之處—在內地，即使有法律規定最低工資等勞工法案，很多僱主仍然違法，只支付低微的人工，造成「血汗工廠」的問題。

總結

最低工資實施後，令本港的工資中位數在一年間上升了一千元，低收入人士的入息增加，生活質素提升。而最低工資沒有造成大規模的倒閉或裁員，不過隨之而來的，通脹卻令市民百上加斤。究竟是否因而要提升最低工資呢？這將會是未來一個很有爭議的課題。