今日香港：丁屋問題

丁屋的由來

‧1898年英國政府和滿清政府簽訂《展拓香港界址專條》，租借新界99年，直至1997年。租界範圍包括界限街以北、深圳河以南的新界地區。
‧原居民是指1898年居住在新界原有鄉村居民的後裔。由於原居民的勢力和對英國的不信任態度，港英政府因此給予特權以作安撫。
‧1972年港英政府推行「新界小型屋宇政策」。規定所有年滿18歲的「原居民男丁」皆可以申請興建一所「丁屋」，即每層700方呎，共3層高，合共2,100方呎的「小型屋宇」。
‧丁屋興建無需向政府繳付地價及豁免繳交差餉。
‧《香港基本法》第40條規定，新界原居民的原有合法傳統權益，在1997年香港主權移交後仍然受到保護。

新界鄉村傳統只有男性原居民才擁有丁權。

丁屋政策帶來的爭議

違背政策原意：丁屋政策目的是希望藉興建丁屋，讓原居民獲得環境較佳的居所。但是80、90年代不少「原居民」後裔移居海外，在香港並無住屋需要，但因興建丁屋有利可圖，紛紛回港申請丁屋，違背政策原意。同時不少原居民將其丁屋放租或放售，結果村內居住的多為非原居民，完全違背了丁屋政策的原意。

土地資源不足：香港山多平地少，細小地方已居住700萬人。但政策容許每名原居民男丁申請興建一間丁屋，長遠而言香港根本沒有土地資源去支持此項永無休止的政策。新界鄉議局估計，現時擁有申建丁屋權利的原居民有24萬，明顯這已為香港帶來沉重的土地壓力。

不公平政策：殖民地時期新界屬英國的租界地，而非像香港、九龍一樣是永久割讓地，對不同擁有權的地區實行不同政策是無可厚非。但是1997年回歸後，香港、九龍、新界都屬於中國領土，所有居民本質上並無任何分別。普遍港人並無分配土地的權利，那麼原居民也不應該受到政策上的任何優待。

性別歧視：現行政策中，只有男性原居民才擁有丁權，新界超過30萬女性原居民則受到政策的排擠。事實上無論男女都有住屋需求。政府聲稱這是尊重鄉村傳統習俗，那麼傳統鄉村過往也實行一夫多妻制，政府又為何立法禁止呢？豈不是選擇性尊重？明顯這只是虛偽措辭。

基本法的規定：部份原居民可能反駁說，基本法規定新界原居民的原有合法傳統權益應該受到保障，因此丁權必須持續。但是必須指出基本法的條文並非天規天條，並非毫無修改餘地。對於一些不合時宜和明顯違反基本普世價值的條文，政府和社會有責任掃除障礙對其進行修改，而非逃避問題。

新界原居民不時就丁權問題進行抗議。

原居民指基本法規定新界原居民的原有合法傳統權益受到保障。

丁屋問題的可行處理方法

丁屋問題涉及香港數十萬原居民的龐大利益，政府一切急進的措施都會導致原居民的極大反抗，不但容易造成社會分化，甚至影響社會動亂，這是香港政府所恐懼和中央政府所不願意看到的。但基於以上提及的爭議，丁屋問題始終需要解決，政府可以循序漸進的方式進行處理。

收緊丁權資格：香港政府對領取政府福利的人士都有嚴格的居住年期規定，對於涉及大量土地資源的丁權更應該加入相關限制。例如並非以香港作為經常居住地的原居民喪失丁權資格，一來符合政策原意，二來減少政府的處理壓力。

興建高層丁屋：現時政策規定丁屋需符合每層700方呎、共3層高的規定，土地運用效率極低。政府可以考慮批准興建高層丁屋，成立部門統籌丁屋興建，費用由擁有業權的原居民攤分。既提高土地使用效率，更能達到減少僭建的問題。

修改基本法：長遠而言政府必須啟動基本法的修改程序，修改基本法中保護原居民合法傳統權益的條文，建立更公平的法律基礎。這措施能有效奠下法理基礎，避免原居民以法律途徑阻礙政府政策。

適當的安撫措施：為了減低原居民對政府收回丁權的不滿和衝擊，政府必須實行安撫政策，例如對現有的原居民權益進行保障，規定現時未分配丁權的居民都可保存丁權資格，並加快審批，甚至以取消丁權換取政府丁屋僭建的特赦等，減低對抗心態