HK至好住 呃西人

英國《經濟學人》研究機構每年選出「全球最宜居城市」，是年香港位列榜首，但大部份香港人的反應就是「無厘頭」和「O嘴」，不明所以。一個地方是否宜居，自然與當地生活質素有關，而城市生活質素指標向來是通識一個關鍵的跨單元議題，同學又應如何看待這個結果呢？

不少香港人，一家數口蝸居於數十呎斗室。

是次選舉的宜居城市準則

去年《經濟學人》考慮宜居城市的指標，包括：（1）社會穩定；（2）醫療護理；（3）文化與環境；（4）教育；（5）基建。是年增加了七項與空間相關的評分標準，包括綠色空間、城市擴張、自然及文化遺產、污染程度以及與其他城市的隔離程度等。
指標可以有很多，但範疇其實不外乎經濟、政治、社會、文化和環境。要留意的是，這些指標常會出現此消彼長的情況，要五個指標平衡發展並不容易，正因如此，檢討社會發展的優先次序很重要。

經濟發展就是硬道理？

談到生活質素，很多人第一件事聯想到的，就是「錢」。一個地方經濟越發達，社會越富裕，人民生活自然也越高。事實上，一個地方欠缺財力確令人寸步難行，故很多地方也以發展經濟為先。
可是，經濟發展是唯一的追求嗎？有一派人認為，追求GDP不斷增長，錢越賺越多，甚麼都可以解決，發展便是硬道理。
但金錢真是萬能嗎？如果一個地方過度發展，造成嚴重污染，用竭未來資源，引發極端天災，我們能用金錢阻止嗎？這之所以《經濟學人》也新增了「污染程度」這一指標，因為一個地方污染，無論是窮人富人，都逃避不了。

經濟發展與環境的衝突

中國大陸多年來以「保八」為發展目標，即每年的GDP增長要有8%以上，但過去經濟發展側重工業，造成嚴重污染，違反可持續發展原則，犧牲環境和人民的福祉去成就經濟奇蹟。連內地政府都知道這樣下去遲早把國家推向無法挽回的地步，故在十二五規劃放棄保八，不再盲目追求GDP增長，讓經濟軟着陸之餘，也利用這個機會紓緩環境、資源等問題。

經濟發展以外的價值

經濟以外，尚有不同價值要考慮。例如香港經濟繁榮，但住在這裏的人快樂嗎？香港人犧牲了甚麼來換取這種經濟成果和生活質素呢？其中之一就是長時間工作，與及沉重的工作壓力，積勞成疾而不自知，與家庭的溝通也日益減少，最終造成醫療開支上升和家庭問題。
如果給你五千萬，條件是定居北韓，你願意嗎？有錢沒人權沒自由，生活質素高嗎？這或可從中國富人大舉移民外國的事實找到答案。顯然，政治也是衡量一個地方是否宜居的指標。如果一個地方的政府表現差，又沒有完善的法治和新聞自由等權力制衡，官員肆意貪污，最終只會蠶食該地的經濟成果。另外，如果人民是靠不公平、不公義、不道德的機會或制度累積財富，結果造成嚴重貧富懸殊，民怨遲早爆發，這樣的地方又稱得上生活質素高嗎？

總結：以批判角度看待結果

香港能成為最宜居城市，因為《經濟學人》認為，香港郊野公園近在咫尺，有不少綠色空間，香港可發展空間也有限，故即使有空氣污染和交通擠塞等問題，仍然出色。
但《經濟學人》可能不知道以下事實：我們的郊野公園和綠色空間已被地產霸權看中，欲在南生圍、大浪西灣、下白泥等美麗郊區興建豪宅；香港的堅尼系數已創新高，貧富懸殊嚴重；我們的政治權利久爭不得，連新聞自由、示威自由也日漸剝削，今年七一有四十萬人上街，民怨持續爆發；香港的可發展空間有限，也導致地價高、樓價高、租金高，很多人住劏房或棺材房；地方少令交通擠塞難以解決，也令污染物難以擴散，加上屏風樓造成熱島效應……
香港宜居嗎？不同準則會出現截然不同的結果，有時更涉及主觀因素，故我們必須以批判角度去思考。即使香港不是一個差劣的居所地，但說到是最宜居，外人或會相信，香港人卻未必苟同。