香港人或中國人 認唔認同有得迫？

上期解說國民身份的三個理解層次：種族身份（黃種人VS白種人）、民族文化身份（中華文化VS西方文化）以及國籍身份（中國籍VS美國籍）。談論國民身份認同時，應站在哪個層次討論呢？

一.國籍不等於認同該身份

大學民調一向有進行「國民身份認同」的調查，查問受訪者會選擇諸如「香港人」、「中國人」、「香港的中國人」等哪些標籤去形容自己。一般而言，自稱「香港人」表示對「香港人」這個身份有較正面感受，相反就是對「中國人」有較正面感受—道理非常顯淺，絕大部份人不希望使用負面稱謂代表自己。
去年年底，港大民意研究計劃表示，市民對「港人」身份認同升至十年新高，對「中國人」的身份認同就跌至新低。中聯辦宣文部部長郝鐵川對此表示，中國接管香港後，香港便是中國一個地方行政區域，而非獨立政治實體，承認自己是香港人理所當然就承認自己是中國人。
這是把「國籍」和「身份認同」搞亂的最佳示範。論國籍，多數香港人當然是「中國籍」，但調查針對的是「認同」，即對哪個身份有較正面感受，並以之自居。八十年代，很多香港人為逃避中共管治香港紛紛移民，例如成了「美籍華人」，但心底裏仍可認同中華文化，拒絕承認美國文化。你問這批人是「中國人」還是「美國人」，他們常回答是「中國人」，有些更大罵美國是假民主自由、美國文化差勁等等，即使他們入籍時唱過美國國歌。這反映出，即使因為「避難」而「逃」到美國，其身份「認同」仍然可以是文化中國。

二.歷史造就香港人的特殊身份

為甚麼香港會出現身份認同問題呢？由於香港經歷了百多年英國殖民地統治，實行資本主義自由市場制度，多年來已確立了中西融合的生活方式，跟大陸實行的社會主義制度和生活大相逕庭。
另外，戰後國共內戰，最後共黨得勝，大批人偷渡來港避難。中共掌權後，毛澤東的管治失誤連連，更發起多次思想清算運動，並以文化大革命為高峯。整個中國陷於水深火熱中，大批內地人為了逃避中共管治而走難到香港。可以說，當時香港是一個「難民社會」。

北京主辦奧運及汶川發生地震，增加港人的國民身份認同。

三.一國兩制確認特殊身份

文革結束，鄧小平上台推出改革開放，撥亂反正。及後，中國要從英國手上接管香港，香港發生前途問題。1984年中英聯合聲明發表後，大批香港人移民—如上所說，很多香港人是因為逃避中共而來港，故對中共回朝十分害怕。
中共為安撫香港人，令他們重拾對未來的信心，提出「一國兩制」的構思，當中關鍵是：「香港不會實行社會主義制度和政策，香港原有的資本主義制度和生活方式，保持五十年不變。」九七後「馬照跑，舞照跳」便是這種制度的側寫。
因為一國兩制，香港雖然是中國一個地方行政區域，卻是一個「特別行政區」，其政治體制有別於大陸，加上生活方式不同，承認自己是香港人還是中國人確實能反映認同感的事實。如沒有這段歷史背景，這種國民身份認同的調查就沒有多大意義。

四.身份認同取決於政府表現

國民身份認同調查常有波動，因為這種認同不是指不能改變的種族身份，也不是指很少改變的國籍身份，而是涉及對民族文化及政權的表現。
香港人對中華文化的認同向來很高，這可從我們的生活方式得到大量印證，故所謂「國民身份認同」，其實最主要是跟政權表現有關。香港人也有認同「中國人」這個身份的時候，例如北京奧運、汶川地震的時候，但當大陸出現大量剝奪人權自由、箝制思想、干預香港事務、毒奶粉、自由行劣品行為侵蝕香港等事情，香港人（甚至是內地人）對「中國（中共管治的）人」便有負面情緒。
多年國民身份認同調查的結果反映，國民身份認同直接與政權表現有關。當政權表現持續令人失望，這種認同感是不能靠「國民教育」去改變的—除非是刻意隱瞞種種負面事實、強迫學生接受的洗腦教育。