通識看膠災

颱風「韋森特」把150噸聚丙烯膠粒吹落大海，膠粒散落本港水域及沙灘。政府一直沒有公佈事件，直至環保團體於網上公開，市民才得知「膠禍」，引發「全民大執膠」行動，市民自發組織到各大沙灘清理膠粒。我們如何用通識角度看待膠災呢？

食物安全：無毒膠粒你吃嗎？

由於膠粒已飄散到養魚場，市民擔心食用了含膠毒的魚。也有人指，膠粒長年累月在海洋中，慢慢會釋出致癌物質，污染食物鏈。
所謂食物鏈，是自然界中食物供求的關係鏈。生物透過食物來獲取能量，而吃與被吃間彼此形成緊密連繫，促成了食物鏈，例如人吃牛、牛吃草。食物鏈的起點是能夠將太陽能轉變成化學能的植物（生產者），再經攝食它們的動物（初級消費者），輾轉到更高層的消費者（肉食動物）。不論是消費者或是生產者，當它們死後，個體便會被細菌分解，供其他生產者使用，循環不息。
因此，魚類可能誤吞膠粒，大魚吃小魚，人類吃大魚，膠粒便從食物鏈進入人類身體。不過，也有另一派意見，包括政府部門，指聚丙烯無毒，即使會分解成致癌物，也需要很長時間，市民毋須擔心。
可是，如果你買了一條魚，劏開時發現肚裏有很多膠袋碎屑，你有何感想？當市面很多魚都這樣，就算高官有誠信，告訴你這些膠屑沒有毒，你敢買魚嗎？何況這種「無毒論」出於醜聞纏身的政府！所以，「無毒」等於「令人放心」，在這個案上說服力不大。

環境污染角度：破壞生態

要明白膠粒污染，先要明白塑膠是人工合成的化學品，而非大自然本來存在之物。化學合成品的發明確為人類帶來極大方便，塑膠更成為我們常用的製造材料。可是，人類慢慢發現這些人工合成品是「非生物降解」的－－本來存在於大自然的有機物，慢慢會被細菌分解，不會毒害環境，但塑膠一類的人工化合物，大自然裏卻沒有細菌「懂得」分解，往往要等待百年甚至千年才能分解。
是次膠災的膠粒為聚丙烯。特區政府多次強調，聚丙烯沒有毒，市民毋須擔心。可是，海洋生物根本不懂甚麼是塑膠，會將之誤當成食物，誤吞後膠粒便留在生物的消化道中，影響其進食，最終可能白白餓死。
因此，特區政府的回應是捉錯用神。市民自發執膠，並非站在自身安全角度看待事件，而是站在更高層次的生態角度去看待事件－－人類有責任保護生態，這種保護很多時純粹出於對大自然的責任，而非從利益出發。這一點也引伸到公民社會的議題上。

公民社會：利他而非利己的自發活動

是次膠災曝光，不是政府公佈，也非製造商的中石化公開，更不是傳媒揭發，而是環團DB Green在事發後十日，經facebook等社交網站發佈並廣泛流傳，再由傳媒跟進，最後促成市民自發組織執膠。這在在顯示香港已發展成一個成熟的公民社會。
公民社會是個複雜概念，簡單而言，泛指政府、市場、家庭以外旨在推廣社會共同理念、價值的生活領域和範疇。公民社會的組織和活動皆由民間自發，由下而上，並非以牟利為目的，而是依照其理念和目標運作，一般是「利他」而非利己，並有高度自主性，政府不會干預或介入。
環保組織、人權組織、學生組織（如近月反對國民教育的學民思潮）等，都是公民社會的骨幹。膠災事件，由環保組織揭發到市民自發執膠，都凸顯這種由下而上、利他而非利己的公民社會意識。執膠行動更是透過facebook等社交網站開展，更反映互聯網已成為公民社會的主要公共領域。
還有，這次事件經互聯網曝光，再由傳媒跟進，顯示互聯網正發揮協助監察社會和政府的功能，甚至有人指，互聯網是行政、立法、司法和傳媒以外的「第五權」。網民力量以及無孔不入的網絡，也確實發揮了公民社會監察社會的角色。