動物性命Vs交通效率

在繁忙的鐵路裏，一隻流浪唐狗闖進路軌，月台下的狗不斷往上跳，始終不果，港鐵始終要開通列車，生命的價值被輾碎於車輪之下。當動物性命阻擋交通效率時，生命與不便，兩者孰輕孰重？

Q:為何列車撞狗事件會引起爭議？

A:事件最令人感到驚訝及奇怪的是，港鐵企圖將唐狗帶離路軌，整個過程超過二十分鐘，唐狗更由上水站跑到粉嶺站，顯示有充裕時間拯救唐狗，但卻未能將狗救上來，令人懷疑港鐵刻意未盡全力拯救唐狗。在香港近年日益關注動物權益的氣氛下，港人尤其關心狗和貓的新聞，事件揭發港鐵漠視動物生存權，引起的爭議就更強烈。

Q:暫停通車拯救生命會令列車延誤，港鐵應如何取捨？

A:若然闖進路軌的是人，相信港鐵必然會暫停通車救人。但當所涉及的是動物，人對拯救的準則就會不同。對動物權益支持者而言，會認為生命無價，在合理情況下應盡力營救。但觀乎是次港鐵的處理手法，看出其取態是認為動物生命較次等，列車準時比動物生存權重要，亦無內部指引處理闖進路軌的動物，等同表示認為動物生命不重要。

延伸思考

1.港鐵列車行駛或暫停通車，是出於甚麼考量？

Ａ：當發現唐狗墜軌後，港鐵曾安排暫停本地列車及慢駛，配合救狗行動，但涉嫌輾斃唐狗的是由內地開來的直通車。港鐵變動本地列車及內地直通車的考慮都不同：港府有罰則監控港鐵本地列車班次，當出現脫班或延誤，港鐵要根據延誤的時間罰款；但直通車涉及跟內地一方的合約條款，因接駁內地鐵路網，香港一方出現障礙，可令全國鐵路誤點，牽連甚廣，亦更複雜。

2.你認為港鐵應否徹查狗隻死亡事件？

Ａ：事件已經引起公眾廣泛關注，港鐵理應作出適切回應。香港作為一個文明社會，不論闖入的是人或動物，港鐵作為企業應重視其生存權利，向公眾交代。今次事件曝露港鐵處理闖軌動物時，欠缺內部指引，故拯救行動草率，應變亦不足，令唐狗被輾死，港鐵回應事件時，應研究更新內部指引，未來再有同類事件會否有專責人士拯救動物。

3.近年香港對動物權益的關注日增，為甚麼？

Ａ：關注動物權益是全球趨勢，就如以往被社會視為高級服飾的皮草，今天普遍人均認同皮草是殘殺生命的產品，不少國家將動物權益納入法例保障範圍。香港社會愈漸富裕，人於道德層面的思考亦會增加，過去社會將人視為世界中心，動物是為人類生存，現今更注重與自然界的平衡，尊重動物作為世界的成員。