跨境合作是否可減少跨境罪案？

1.政治全球化（跨境合作）相關概念：

‧跨境犯罪：跨境犯罪是指橫跨兩個或以上司法管轄區的犯罪案件，如近年不少來自中國的不法分子在香港街頭行騙，得手後返回內地，逃避香港警方追捕。跨境犯罪由於涉及兩個或以上司法管轄區，單一地區部門無權跨境執法，難以將犯罪分子捉捕及進行司法審訊
‧司法管轄權：世界上任何一個主權國家都對國家內的司法事務擁有自主權，有絕對的權力對管轄區內的涉嫌犯罪行為進行審訊，並進行裁決，對違法者進行懲罰。一國兩制下，香港及澳門擁有獨立司法權，擁有境內的司法管轄權
‧國際刑警：國際刑警在奧地利成立，現時總部設於法國里昂，共有184個成員國。國際刑警可對跨國犯罪分子進行全球通緝，協助引渡到各國進行司法審訊。同時也為世界各國的警方提供跨國犯罪分子資料，協助各國偵察和防止犯罪活動

2.跨境合作是否可減少跨境罪案？（正面的論點）

‧跨境合作能有效打擊跨境罪案，防止跨境罪案的持續出現。粵港澳台四個地區屬不同司法管轄區，無論在法律及執法程序上都存在差異。事實上不法分子往往利用這漏洞進行跨境犯罪，例如在香港境內犯法後逃往中國大陸以逃避香港警方追查；或在中國大陸作為基地向香港、澳門、台灣市民發出詐騙電話等。但在跨境合作之下，各地政府發現跨境犯罪時立刻採取聯合行動打擊，拘捕及審訊不法分子；或協助其他地區捉拿通緝犯，防止跨境罪犯持續出現
‧聯合行動能增加犯罪分子的犯罪成本，增加被捕的風險，從而減少跨境罪案發生。近年跨境罪案不斷出現的主要原因在於不法分子犯罪成本低廉，在犯罪後逃離到其他司法管轄區，被拘捕及被法律制裁的風險很低。例如近年不法分子由中國內地向香港市民撥出「猜猜我是誰電話」進行詐騙，香港警方無權跨境到內地調查，不法分子犯罪成本極低。但在跨境合作之下，不同司法管轄區之間加強合作，例如發起聯合行動共同打擊跨境犯罪，協助其他地區捉拿通緝犯，聯手偵破可能出現的罪案。這能大大增加不法分子被捉捕和受到制裁的機會，跨境聯合行動能增加犯罪成本，減少跨境犯罪案件的發生
‧跨境合作能增加跨境犯罪的難度，減少不法分子跨境犯罪機會。粵港澳台四地在法律制度和打擊犯罪的能力上也存在極大差別，令不法分子有更多犯法的機會。例如在邊境監察上的嚴謹程度不同，不法分子容易在香港爆竊或詐騙後，迅速潛逃回邊境審查較為寬鬆的中國大陸，增加香港警方調查案件和捉捕的難度。但是在跨境合作之下，各國政府可以互相交換情報，另外在聯合行動後也能檢討四地制度的不足，藉制度完善地區可協助制度存在缺陷的地區，先進地區可向落後地區提供監察設備。這些都能增加不法分子跨境犯罪的難度，令他們不能在犯案後輕易潛逃到其他地區，從而減少跨境罪案發生

3.跨境合作是否可減少跨境罪案？（負面的論點）

‧跨境合作涉及不同主權地區，各地的制度差異將會削弱打擊跨境犯罪的成效。事實上，中國、香港、澳門、台灣屬不同主權地區，她們應有對自己管轄區內的執法及司法擁有完全的自主權。各地擔心自身主權受損而不願意進行全面跨境合作，例如擔心其他地區警察跨境執法，損害自己的執法權力及主權，將會削弱打擊跨境犯罪的成效。另外香港政府在1992年簽署了《禁止酷刑公約》，任何人士聲稱自己在其國家遭到政治迫害或酷刑，都可向香港政府申請政治庇護。由於中國內地政治制度較為封閉及專制，跨境犯罪人士很大可能利用這權利來逃避被遣返內地，令犯罪者不能被遣返及受到適當的法律制裁，削弱跨境合作的有效性
‧跨境合作涉及不同地區的警察部門，缺乏協調及溝通不足將會削弱打擊跨境犯罪的成效。由於四地擁有自己的警察部門及司法部門，各地之間的部門互不從屬，只能依靠通報機制進行溝通，事實上這將會延誤跨境犯罪案件的調查。例如「猜猜我是誰電話」騙案，香港警方在收到市民報案後，沒有權力立即進行跨境追查，只能通報內地公安，再進行調查。由於溝通過程需時甚長，減低了追查手機信號及捉捕犯案者的機會
‧跨境合作涉及不同司法管轄區，法律制度的差異令打擊跨境犯罪的成效受到削弱。粵港澳台四地在法律制度上存在極大差別，由於需要依靠司法檢控來達到打擊犯罪的目的，司法制度的差異將會削弱打擊犯罪的成效。例如一個來自內地的犯罪團伙在香港進行搶劫，之後攜帶搶劫所得贓款及犯案工具潛逃內地，由於內地和香港對呈堂證物的要求不一，有可能內地公安在蒐集證物時違反香港規定，導致證物無法作為香港法庭的呈堂證物，而導致犯人無法被定罪。司法制度的不同，檢控程序的不同，搜證程序的不同等，這些差異都可能導致跨境犯罪分子不能受到適當的法律制裁，削弱跨境合作打擊犯罪的成效。由此可見，跨境合作在打擊跨境犯罪上的成效實際不大

4.總括而言：

DSE通識主要考核學生多角度思考能力及正反討論的能力。同學需要在平時進行更多題目思考訓練，才能增加考試勝算，考取5*/5**成績﹗