殘花敗柳 食軟飯 性別定型？

通識練習卷有一條題目，指有男士光顧了不良花店，致其女友在情人節收殘花，惹來網上「花生友」點評：「只有殘花敗柳才會收殘花，也只有殘花敗柳才會接受情人節買花還要慳錢的男朋友。」 這是個探討性別定型的好情境。

單元：個人成長（性別角色、兩性關係）
議題：情人節送花與角色定型

紮鐵業「男性主導」，是事實判斷而非偏見。

問題一：何謂性別定型？

性別定型是個很複雜的題目，但描述時不用賣弄學術（賣弄常招至弄巧反拙），按日常理解解釋便可。所謂性別定型，就是對男和女兩個性別扮演的角色有一個固定、刻板的期望、印象，而這些印象往往屬於偏見，並不一定合理。
傳統的「男主外女主內」就是一種性別定型，因為「認為女性不應、不能外出工作」顯然是一種偏見，今天女性的社會地位大大提高更清晰證實了這是偏見。相反，紮鐵業全由男性主導並不是男女角色定型，因為基於普遍理解（不一定百分百），無可否認男性的體力比女性佔優，這是事實判斷而非偏見，故不能視為性別定型，正如沒有傻蛋會說「女性可以生孩子男性不能」是性別定型。

問題二：情人節送花是否性別定型？

很多人認為是，特別是男人，因為在情人節，好像甚麼都由男方安排，由男方送花、送禮、安排晚餐和最重要的付帳，女方在情人節好像等待被愛就可以了（難怪有男同學回答此題目時語帶激動）。
但這是不是性別定型呢？其實很多女孩子也會在情人節送禮物給男友，只不過不是花，原因很簡單：男人不愛收花。一個男人收最多花的時候，大概是死後，墳前便多了很多花；其次是領獎、畢業。花只是禮物的一種，由於男士不愛收，女士改送其他，互贈禮物，也未必是定型吧。

光以外表來評價女性，顯然是一種性別定型。

問題三：上述點評如何反映性別定型呢？

其實收花不收花只是關於性別定型的表層討論，要深入了解性別定型存不存在，必須看得更深入。這可從花生友的討論可見—只有「殘花敗柳」才會收殘花，也只有殘花敗柳才接受情人節買花還「慳錢」的男朋友。
殘花敗柳幾乎專用來形容女性，你沒有甚麼機會聽到一個男士被貶為殘花敗柳，但無論是15歲還是50歲的女性，你說她是殘花敗柳也無異找死。而使用殘花敗柳這個詞語時，你一定不是指女方破了產、做壞事等，而是指其樣貌。以外表來評價女性，而非以能力、修養、道德等，仍然是社會常見現象，這顯然是一種性別定型，對女孩子有一種「只要美麗而不一定要有能力」的偏見印象。

相反，在評價男性時，則仍然傾向以「能力」而非外表來評價，在今日社會能力更多指「經濟能力」。花生友認為那個男朋友「慳錢」實在罪大惡極，應該追不到女孩子，卻竟還有女友，這個女孩一定是殘花。整個推論就展示了極大的性別偏見，其實該男孩也是受害人，但花生友不會以男方的誠意、外表等去評價，而仍然以經濟能力來評價他—慳錢暗示了經濟能力不佳。這自然也是一種性別定型，即「男孩子沒有能力或成就，有其他東西也沒用」的期望，而這期望卻很大程度不適用於女性。
這種偏見更可從「食軟飯」這個詞語充份反映。食軟飯意思是靠女孩子養活。可是，一個女孩子不工作，只顧玩樂購物，全靠男孩養活，很多人都覺得問題不大（其實時代在變，今日也有人批評這些女孩是「港女」）；可是反過來，如果一個男孩在討論區表示，這半年都是在家打機蒲腦場看動漫，全靠女友養活，恐怕這個男孩將得到「起底」的下場。
大家都是「大食懶，靠對方養」，但為甚麼食軟飯如此罪大惡極？道理何在呢？似乎當中並沒有甚麼道理可言，而是性別定型帶來的偏見，而這種偏見受到傳統文化的思想深深影響。這一點，改日再談。