1.貧富懸殊：貧富懸殊是指社會中富有者和貧窮者的收入和財富差距過大。量度一個國家或地區貧富懸殊狀況，一般使用較為量化的數據，而堅尼系數是普遍被接受的量度工具
2.堅尼系數：是意大利學者發明用以量度收入分配平均程度（貧富懸殊的嚴重程度）的指標，數值以0至1顯示，數值越小代表財富分配越平均，數值越大代表財富分配越不平均。一般而言0.4是收入分配差距的警戒線，超越0.4代表貧富懸殊嚴重。而2012年香港堅尼系數是0.537，遠超同樣是發達地區的美國（0.469）及新加坡（0.482），顯示香港貧富懸殊甚為嚴重
3.嚴重的貧富懸殊為社會帶來的問題：
（a）各階層不和諧：雖然貧富存在差距是資本主義社會必然存在的情況，但無論古今還是中外，貧富懸殊都會導致社會上滋生仇富情緒。1990年代中期，印尼出現排華事件，很大程度上就是因為華人與印尼人的貧富懸殊。而貧富懸殊也導致香港人普遍仇富，由反地產霸權運動、碼頭工潮可窺探一二。低下階層與富有階層產生嚴重矛盾，導致社會分裂，甚至破壞社會和諧
（b）降低社會流動性：低下階層想向上流動，晉身成為中產階級或富有階層，主要是通過創業及教育兩大途經。由於現時社會貧富懸殊嚴重，低下階層與富有階層之間的教育差距不斷拉闊。富有階層家庭擁有更多資源培育子女，例如提供更多課外活動、出國留學及見識機會，令子女擁有更高學歷及更具競爭力，一般可延續父母財富及社會地位。而低下階層由於普遍教育資源不足，學歷低自然削弱競爭力，將會延續父母的貧窮，稱為跨代貧窮。明顯可見，貧富懸殊減少低下階層通過教育向上流動的機會
（c）損害青少年身心發展：青少年在成長時期需要得到朋輩認同，但是貧富懸殊令社會出現嚴重的標籤問題，貧窮家庭兒童被社會惡意標籤，損害青少年自尊。同時令貧窮青少年在物質上與富有青少年出現差異，令青少年出現負面情緒，埋怨父母未能提供足夠物質，損害青少年與家庭的關係
（d）增加對政府施政不滿：雖然貧富懸殊的主要成因在於個人的教育水平、努力程度及願意承擔風險程度，但這些根本原因一般都會被忽略，而將貧富懸殊責任完全推卸給政府。例如不同的弱勢團體經常發起遊行及示威，要求政府提高最低工資，爭取標準工時立法，推行全民退保障等，令政府在政策制訂上受到沉重壓力。另外，低下階層往往會不滿政府扶貧不力，肆意挑戰政府政策，也造成政府施政困難
4.由於貧富懸殊將會對社會及政府施政帶來眾多負面影響，解決貧富懸殊是現時政府施政的重中之重。自2012年梁振英班子上台後，宣佈將會要求扶貧委員會探討設立貧窮線的可行性，不再逃避貧窮問題，而是找出貧窮的一群並針對性地解決他們的問題。但社會上對定立貧窮線意見不一，各持己見。作為DSE考生，答題時立場清晰是最基本的要求，以下將會示範如支持定立貧窮線的論點及反駁：
（a）貧窮線可增扶貧政策有效性：現時每年政府在財政預算案發表時都會制訂一些扶貧措施，例如公屋免租、退稅及電費補貼等。但是這些措施大多不能有效針對真正有需要的人士，一些沒有財政壓力的富有人士也同樣獲得政府資助。但是政府制訂貧窮線後，可收緊這些派糖措施的資格，例如只有貧窮線以下家庭才可獲得政府福利資助。這不但可節省政府資源，同時能集中資源幫助社會上最有需要的一群，增加扶貧政策的有效性
（b）減少低下階層對政府不滿：自2003年50萬人遊行後，香港人更積極參與社會運動試圖改變政策及發表意見。不難發現參與社會運動人士以低下階層為主，訴求如爭取提高最低工資、爭取標準工時立法、推行全民退休保障等。中產階級及富有階層甚少參與。而訂立貧窮線後，政府可集中資源幫助低下階層，通過改善他們的生活素質，減少他們對社會和政府的不滿。這些措施能有效安撫低下階層，促進社會和諧及令政府往後施政更為暢順
（c）有意見指貧窮線的訂立將帶來嚴重負面標籤作用：訂立貧窮線令社會出現兩個新的階層，貧窮階層及非貧窮階層（高於貧窮線不能歸類為富有），貧窮階層的青少年將會受到朋輩嚴重歧視，損害青少年心智發展及人際關係的建立。但這憂慮明顯是不必要的，首先政府一直致力於保障市民私隱，受福利覆蓋的貧窮家庭資料並不會公開，負面標籤問題未必會出現。況且多數政府福利政策都有可能出現負面標籤作用，例如綜援制度，只要推行一個政策所帶來的好處大於壞處，這政策就有推行的必要，無須該政策毫無壞處才推行。因此反對者論點並不成立
（d）有意見認為貧窮線劃分標準很可能引起爭議：現時政府傾向於將貧窮線定於家庭入息中位數的一半，也就是兩人家庭8,000元，四人家庭15,250元以下為之貧窮。但這一刀切的劃分標準有可能導致稍微高於貧窮線的人士不滿，另外也有聲音指出應該將健康因素量化並計算在內，無論政府如何劃分都必然導致部份市民不滿，政策阻力甚大。但明顯這憂慮是不必要的，現時政府所有的福利政策都有一刀切的劃分標準，例如申請公屋、居屋、綜援等都有清晰的資產要求。這些措施不但行之有效，同時沒有引起太大的社會反彈。因此可預期相同性質的貧窮線的劃分，將不會帶來太大反對和阻力。反對者論點並不成立
2.堅尼系數：是意大利學者發明用以量度收入分配平均程度（貧富懸殊的嚴重程度）的指標，數值以0至1顯示，數值越小代表財富分配越平均，數值越大代表財富分配越不平均。一般而言0.4是收入分配差距的警戒線，超越0.4代表貧富懸殊嚴重。而2012年香港堅尼系數是0.537，遠超同樣是發達地區的美國（0.469）及新加坡（0.482），顯示香港貧富懸殊甚為嚴重
3.嚴重的貧富懸殊為社會帶來的問題：
（a）各階層不和諧：雖然貧富存在差距是資本主義社會必然存在的情況，但無論古今還是中外，貧富懸殊都會導致社會上滋生仇富情緒。1990年代中期，印尼出現排華事件，很大程度上就是因為華人與印尼人的貧富懸殊。而貧富懸殊也導致香港人普遍仇富，由反地產霸權運動、碼頭工潮可窺探一二。低下階層與富有階層產生嚴重矛盾，導致社會分裂，甚至破壞社會和諧
（b）降低社會流動性：低下階層想向上流動，晉身成為中產階級或富有階層，主要是通過創業及教育兩大途經。由於現時社會貧富懸殊嚴重，低下階層與富有階層之間的教育差距不斷拉闊。富有階層家庭擁有更多資源培育子女，例如提供更多課外活動、出國留學及見識機會，令子女擁有更高學歷及更具競爭力，一般可延續父母財富及社會地位。而低下階層由於普遍教育資源不足，學歷低自然削弱競爭力，將會延續父母的貧窮，稱為跨代貧窮。明顯可見，貧富懸殊減少低下階層通過教育向上流動的機會
（c）損害青少年身心發展：青少年在成長時期需要得到朋輩認同，但是貧富懸殊令社會出現嚴重的標籤問題，貧窮家庭兒童被社會惡意標籤，損害青少年自尊。同時令貧窮青少年在物質上與富有青少年出現差異，令青少年出現負面情緒，埋怨父母未能提供足夠物質，損害青少年與家庭的關係
（d）增加對政府施政不滿：雖然貧富懸殊的主要成因在於個人的教育水平、努力程度及願意承擔風險程度，但這些根本原因一般都會被忽略，而將貧富懸殊責任完全推卸給政府。例如不同的弱勢團體經常發起遊行及示威，要求政府提高最低工資，爭取標準工時立法，推行全民退保障等，令政府在政策制訂上受到沉重壓力。另外，低下階層往往會不滿政府扶貧不力，肆意挑戰政府政策，也造成政府施政困難
4.由於貧富懸殊將會對社會及政府施政帶來眾多負面影響，解決貧富懸殊是現時政府施政的重中之重。自2012年梁振英班子上台後，宣佈將會要求扶貧委員會探討設立貧窮線的可行性，不再逃避貧窮問題，而是找出貧窮的一群並針對性地解決他們的問題。但社會上對定立貧窮線意見不一，各持己見。作為DSE考生，答題時立場清晰是最基本的要求，以下將會示範如支持定立貧窮線的論點及反駁：
（a）貧窮線可增扶貧政策有效性：現時每年政府在財政預算案發表時都會制訂一些扶貧措施，例如公屋免租、退稅及電費補貼等。但是這些措施大多不能有效針對真正有需要的人士，一些沒有財政壓力的富有人士也同樣獲得政府資助。但是政府制訂貧窮線後，可收緊這些派糖措施的資格，例如只有貧窮線以下家庭才可獲得政府福利資助。這不但可節省政府資源，同時能集中資源幫助社會上最有需要的一群，增加扶貧政策的有效性
（b）減少低下階層對政府不滿：自2003年50萬人遊行後，香港人更積極參與社會運動試圖改變政策及發表意見。不難發現參與社會運動人士以低下階層為主，訴求如爭取提高最低工資、爭取標準工時立法、推行全民退休保障等。中產階級及富有階層甚少參與。而訂立貧窮線後，政府可集中資源幫助低下階層，通過改善他們的生活素質，減少他們對社會和政府的不滿。這些措施能有效安撫低下階層，促進社會和諧及令政府往後施政更為暢順
（c）有意見指貧窮線的訂立將帶來嚴重負面標籤作用：訂立貧窮線令社會出現兩個新的階層，貧窮階層及非貧窮階層（高於貧窮線不能歸類為富有），貧窮階層的青少年將會受到朋輩嚴重歧視，損害青少年心智發展及人際關係的建立。但這憂慮明顯是不必要的，首先政府一直致力於保障市民私隱，受福利覆蓋的貧窮家庭資料並不會公開，負面標籤問題未必會出現。況且多數政府福利政策都有可能出現負面標籤作用，例如綜援制度，只要推行一個政策所帶來的好處大於壞處，這政策就有推行的必要，無須該政策毫無壞處才推行。因此反對者論點並不成立
（d）有意見認為貧窮線劃分標準很可能引起爭議：現時政府傾向於將貧窮線定於家庭入息中位數的一半，也就是兩人家庭8,000元，四人家庭15,250元以下為之貧窮。但這一刀切的劃分標準有可能導致稍微高於貧窮線的人士不滿，另外也有聲音指出應該將健康因素量化並計算在內，無論政府如何劃分都必然導致部份市民不滿，政策阻力甚大。但明顯這憂慮是不必要的，現時政府所有的福利政策都有一刀切的劃分標準，例如申請公屋、居屋、綜援等都有清晰的資產要求。這些措施不但行之有效，同時沒有引起太大的社會反彈。因此可預期相同性質的貧窮線的劃分，將不會帶來太大反對和阻力。反對者論點並不成立
沒有留言:
發佈留言